Коварный суперзлодей Лило Слизье:
- Я заставлю весь мир рыдать, сотворив самый грустный фильм на свете! (Включается трейлер в черно-белой гамме): «Польша 1939г. В мире, разрываемым войной и нетерпимостью, один голос не мог молчать. Голос, который вдохновлял. Мало того, что мальчик был еврей. Он был еще и умственно отсталый. И еще он был алкоголиком. А у его щеночка, который был его единственным другом, был рак! И потребовалась смерть его друга, чтобы понять: иногда сила приходит к каждому из нас. Оскар Гольд! Скоро на экранах» (Все рыдают). – Грустно? И это только трейлер! А теперь представьте трехчасовую режиссерскую версию! Я заставлю весь мир рыдать! Пока они не доплачуться до смерти! Ха-ха-ха!
Американский папаша. 3 сезон, 10 серия.
Однажды, один режиссер, получивший (заслуженно) кучу наград и премий, сорвал большой куш. Он снял фильм «Список Шиндлера». Этот самый дорогостоящий черно-белый фильм получил 7 Оскаров (Лучший фильм, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие декорации, Лучший монтаж, Лучший оригинальный саундтрек ) и был номинирован на еще 5. Режиссерская планка была поднята высоко. Слишком высоко. Остаток своих дней этот режиссер посвятил видимо тому, чтоб открыть философский камень успеха, который бы помог создать фильм, получивший все Оскары! И это стало началом его конца!
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема угнетенных народов? И режиссер снимает фильм «Амистад», про угнетенных африканских рабов, переправляющихся на галеоне в Новый Свет. Фильм провалился в прокате. Морализаторство не прокатило… Даже сознательные афроамериканцы не штурмовали кинокассы.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема Второй мировой так близка зрителю? И режиссер снимает «Спасти рядового Райана», в котором показывает, как доблестные американские солдаты гибнут пачками, чтоб спасти рядового, которого ждет домой старушка-мать. И заодно побеждают всех-всех нацистов. Фильм встретил сдержанные хлопки американской аудитории. И здоровое ржание всех остальных.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, сцена, где малыши прячутся от врагов в сортире? Дети! Вот оно! И на свет появляется «Искусственный разум». Голубоглазый мальчик-робот в течении почти 3х часов завывал с экрана «Мама! Мамочка! Где ты?!» Эта смесь Пиноккио и Мамонтенка вызвало глухое недовольство даже у законченных педофилов. Спилберг выкрутился, свалив всю вину на другого, заявив, что множество так называемых «сентиментальных» элементов «Искусственного разума», в том числе и финал, на самом деле были задуманы Кубриком. (Так же он поступил, сняв «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» и свалив провал на Лукаса).
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Пока он медитировал о формуле успеха в храме собственного духа, в свет вышло еще несколько его фильмов средней паршивости. Там он экспериментировал с детской ( «Война миров»), еврейской ( «Мюнхен») тематиками, привлекал рейтинговых актеров («Поймай меня, если сможешь»). Но все тщетно. И наконец, ему было видение! Дело не в еврейской, военной или детской тематике! Надо глубже! Дело в самом чувстве! Искренне-щемяще-нежно-жалостливости! Вот! И снимается «Боевой конь». История невероятной дружбы мальчика Альберта и коня Джоуи.
История проста. Папа-алкоголик (хнык) покупает коня. Зачем – не понимает сам, но у алкоголиков такое случается. Конь не простой, а … Аутист! (хнык) Сын горе-фермера и конь-аутист становятся друзьями. Конь попадает на войну (хнык-хнык), и мальчик Альберт прет вслед за лошадкой на фронт, чтоб ее спасти! (вытираю мокрые от слез глаза, простите, мне нелегко писать эти строки…) Вот такое «Спасение рядового Джоуи» и преподносят нам. Спилберг выдавливает слезу из зрителя нахраписто, агрессивно, аж кости трещат. Самопожертвование, дождь, закат, морда красавца коня, война, дождь, слезы девочки крупным планом…. Дождь…
Но добился, по крайней мере, от меня, Спилберг обратного. Из глубин моей души выполз циник. И тычет пальчиком этот циник: смысла в сценарии – ноль, диалоги глупы и пусты, сюжет наивен до дебильности. Нет… Проще сказать, что в фильме хорошо.
В фильме хорош гнедой конь! Кони - красивые животные. На них можно долго любоваться.
В фильме хорош оператор. Януш Камински давно работает с алхимиком-режиссером и мастерство у него на высочайшем уровне.
В принципе недурно играют актеры.
Но в дыму алхимических опытов по выдавливанию из зрителя слез все это теряется. А еще в этом дыму потерялся Спилберг. Спилберг, чьи фильмы я люблю. Возможно, он когда-нибудь вернется. И вновь подарит яркую искорку, которая зажгла во мне любовь к Голливуду.
Дождь.....
@ Sun, 18 Mar 2012 10:36:05 +0400
Позволю себе заметить, что "все остальные встретили фильм дружным ржанием" - безусловно, очень тонкая и содержательная критика.
воздержусь от оценок критики коллеги, если позволите.. более того, я и фильм, так же как и вы, еще не смотрела
воздержусь от оценок критики коллеги, если позволите.. более того, я и фильм, так же как и вы, еще не смотрела
Служебная этика - широкое понятие
"Пещерный антиспилбергизм"! Сарказм крепчает!
Сам я "Коня" еще не видел, да и из рецензии о нем ничего не познал, поэтому ни на зеленую, ни на красную кнопку нажимать не стану. Но огульное охаивание "слезоточивого" творчества мэтра все-таки коробит, циник Вы наш!
Служебная этика - широкое понятие
Да нет, достаточно узкое. Мало чем отличается от простой воспитанности и порядочности
"Пещерный антиспилбергизм"! Сарказм крепчает!
Сам я "Коня" еще не видел, да и из рецензии о нем ничего не познал, поэтому ни на зеленую, ни на красную кнопку нажимать не стану. Но огульное охаивание "слезоточивого" творчества мэтра все-таки коробит, циник Вы наш!
Дык разве ж это сарказм? Называть вещи своими именами? Аргументов-то нет, кроме "Спилберг - автор спекуляций на эмоциях, а это - не гуд". Так и что это?
Прошу флуд не разводить. О том, как качать, чтобы рейтинг рос, можно узнать на форуме в соответствующем разделе. А также личные гипотезы и претензии можно обсудить в привате.
Дык разве ж это сарказм? Называть вещи своими именами? Аргументов-то нет, кроме "Спилберг - автор спекуляций на эмоциях, а это - не гуд". Так и что это?
С Вами-то я полностью согласен. И эпитет Ваш тоже поддерживаю.
А сам я, по объективным причинам, зритель сентиментальный,
потому и обиделся за нападки на Спилберга.
"Пещерный антиспилбергизм"! Сарказм крепчает!
Сам я "Коня" еще не видел, да и из рецензии о нем ничего не познал, поэтому ни на зеленую, ни на красную кнопку нажимать не стану. Но огульное охаивание "слезоточивого" творчества мэтра все-таки коробит, циник Вы наш!
я Пастернака не читал, но осуждаю. Уж кому-кому, но не Вам негоже хаить мнение других людей, ведь Вы за него так радеете!
защита от меня автору не требуется. если вы не заметили )
уже не первый раз встречаю ваш "несогласный" коммент, который абсолютно согласуется со смыслом коммента, с которым вы якобы не согласны )
В правила по написанию рецензий предлагаю добавить: "рецензия, не имеющая ни одного положительного отзыва от других пользователей, по истечению месяца с даты опубликования таковой не является."
В правила по написанию рецензий предлагаю добавить: "рецензия, не имеющая ни одного положительного отзыва от других пользователей, по истечению месяца с даты опубликования таковой не является."
Шутите?