Знаем ли мы свою историю?

в помойке рыться не хочется, поэтому даже смотреть это не тянет. Фоменко и Носовкий - математики, а не историки. почему-то мы очень любим все антинаучные сенсации, "расследования", "шокирующие открытия", которые показывают максимум на канале Рен тв и иже с ним. может, стоит сначала знать академический вариант истории, а не гипотезу математиков

Сказанное мной не к Вам относилось, а к авторам "Новой хронологии". Это хорошо, что Вы можете поразмыслить, проанализировать и сделать адекватные выводы, но далеко не все это могут, они-то принимают всё за чистую монету. А это не ерунда. Народ, не знающий свою историю, не имеет будущего. Разве не так?
Кипячусь я потому, что обидно смотреть, как хороший сайт, пусть даже и не намеренно, превращают в помойку.

Самое плохое не в том, что некоторые люди ни капли не верят в гипотезы Фоменко. Самое плохое, что люди привыкли думать, что все иностранное - это хорошее. Что всё плохое, является таким не потому, что плохое, а потому что русское. Так и в истории. Немцы сварганили нам лже-Из-ТОРию, а мы схавали. И теперь сегодня, после уничтожения множества носителей древних знаний своего русского рода во времена насильной христианизации Руси, вы заявляете, что Фоменковские гипотезы - это мол чушь несусветная. Честно скажу - позор Вам. Моё мнение таково - ЛУЧШЕ Я БУДУ ВЕРИТЬ В ТАКУЮ ИСТОРИЮ РОДА РУССКОГО, как бы фантастически её ни описывали, чем верить в иудейскую басню, которую нам навязали. Разуйте наконец глаза. Почитайте Чудинова, Трехлебова, Виноградова, Драгункина, Классена, Петухова, Кузенкова и многих других. Это не иностранные шпионы, а русские авторы, раскрывающие реалии русской истории. Даже американцы доказали, что самый древний человеческий ген (не помню названия) имеется у 80% русских, то есть мы - русские потомки самой древней славяно-арийской цивилизации. Россия - самая большая страна, не просто так. Мы с нашими ресурсами должны жить в золоте, но благодаря магнатам, ворующим нашу нефть и продающим за границу за гроши, Нищая по ресурсам Европа в шоколаде (относительно нас). Россию уже несколько столетий пытаются раздробить и уничтожить. Это лакомый кусок для иностранщины. Войной не удалось. Но зато удается при помощи СМИ и алкоголя. Мы с дикой скоростью вымираем, ребята. А вы все хотите куда-то там в Европу или США уехать. Стыдоба.

ну а других слов и в другом стиле про это невозможно говорить. правда, хороший сайт, а выкладывают антинаучные изыскания и ещё доказывают, что чёрное это белое.
ни одно научное сообщество их не воспринимает. ни в СПбГУ, ни в МГУ на исторических факультетах их даже не упоминают. идеально было бы вообще не выкладывать эту телеверсию мракобесия.

а при чем тут иностранное? я просто говорю, что Фоменко-Носовский как авторы якобы исторических опусов - это плохое. а не признают их не только на Западе, но и в России.
и людям без специального исторического образования они, тоже не имеющие специального исторического образования, пытаются привить какой-то альтернативный взгляд, особо ничем не подкреплённый. всё это словоблудие. и лучше б удалить это "творение". жалко только,что актёров хороших умудрились задействовать в этом ужасе.

Добрый вечер, дорогие комментаторы. Набрался я как-то месяц тому назад храбрости, принял успокоительное и решился-таки прикоснуться к "скандалам, интригам, расследованиям" в редакции Фоменко-Носовского. Итог - больше двадцати минут моя детская хрупкая психика не выдержала. Психологическая травма на всю жизнь!!!))) Был и ранее знаком с общим описанием идей этих господ и, естественно, с критикой в их адрес, так как я не допускаю тупой веры в написанное, а проверяю всё по имеющимся источникам. Критика и дискуссия - двигатель науки. (Кстати, замечу в скобках, что из дискуссии в серьёзных научных изданиях эти товарищи самоустранились ещё лет десять тому назад, не выдержав давления реальных аргументов против их работ, и сразу же обратились к народу, видимо, как к единствнному источнику истины!) И уже тогда я понял, что ничего кроме лишних затрат времени и денег их книги не приносят. (А всё-таки недеёшево - за 300-500 страниц отдавать 700-1000 и даже больше рубчиков! А ведь таких книг у Фоменко порядка 100 различных!!)
Посмотрев фильм, я лишь углубился в своих суждениях. Достаточно посмотреть те 20 минут начала, которые осилил я, чтобы убедиться в абсолютной бредовости этих идей. Тем, кто заявляет, мол, надо посмотреть всё, чтоб понять, напомню: чтобы понять, что проходишь рядом с помойкой, не обязательно рыться в мусоре три часа, достаточно бросить один взгляд и почувствовать характерный запах с расстояния в пять метров. Извините, конечно, дорогие почитатели Фоменко, а также господ Трехлебова, Хиневича, Чудинова, Левашова, Абрамова-Шубина (и ряда других и не только касаемо истории) и Задоронова (когда он не шутками сыплет, а претендует на знание русской истории и русского языка), но никак я не могу принять следующие аргументы уже в самом начале фильма. К примеру, арабские хроники, в которых нет гласных (с гласными на письме в арабском языке, как известно, особая история). Ну неужто наши историки, лингвисты (а сейчас науки склонны совмещать усилия в познании мира) не знают, как устроен арабский язык и как должно читать записи на нём? Неужто они не смогут понять, что буквами Prs там написано Paris (Париж), а не Persia (Персия)? То же касается римской Х, которая якобы могла быть первой буквой имени Христос, а значит вместо ХIII век получаем III век от рождения Христа. Неужто не знает Фоменко, что в европейских языках имя Христа вообще с другой буквы начинается? И неужто историки не сообразят, где 13 век, а где имя Христа? Ну а уж считать, что историки до сих пор живут по открытиям 17 века (я имею в виду так называемую "скалигеровскую хронологию" - термин, вообще отсутствующий в науке) - это уже абсолютное невежество, недостойное доктора мат. наук, т.е. человека, вроде бы знакомого с наукой и её методами.
И вот подобные нарушения элементарной логики уже в начале фильма говорят о том, что фильм, видимо, достоин лишь той самой помойки, запах которой можно почуять с расстояния в пять метров. И если это, а также многое другое, что сказано за осиленные мною 20 минут и что говорится далее и пишется в книгах этих господ, не есть опровержение, которое тут просили предоставить, то это лишь ставит под сомнение копметентность в историческом знании и в науке и её методологии вообще тех людей, которые эти самые опровержения просят. Хотите обстоятлеьных опровержений - загляните в википедию, там хорошо рапсисано, приведено множество ссылок. Для тех, кто википедию не уважает, найдите в поисковике критические статьи в адрес Фоменко-Носовского и других авторов фолк-хистори. Кстати, стоит упомянуть, что эти авторы нередко друг друга критикуют и даже обругивают, что вполне понятно: бредовости одного часто противоречят глюкам другого))) И отсутствие систематичности! Это, возможно, главный фактор, который указывает на ненаучность подобных опусов. Любят эти господа вырывать отдельные факты из контекста истории, отбрасывая неудобные им моменты, признавая их сразу же фальсификациями и тому подобным. И, конечно, не оперируют знаниями из других областей (как я уже упоминал, сегодня есть тенденция к интеграции или, как минимум, к взаимопомощи наук в познании мира).
Конечно, в истории есть ряд непонятностей, есть моменты, которые нам, видно, никогда уже не станут известны. Были и остаются фальсификации, сокрытие (особенно в полит. целях, что кстати, в современной России отсутстсввует, так как никто до сих пор не сажал в тюрьму всех этих любителей сенсаций, раскрывающих вековые тайны) и многое другое. Но наука в силах всё это вскрывать и ощищать саму себя от лжи. Научный мир сейчас слишком велик, чтобы замалчивать всем миром что-либо. К тому же никогда не было и быть не могло фальсификаций в тех масштабах, о которых говорит Фоменко.
И ещё. Поражает позиция некоторых товарищей. Мол, "тут, конечно, есть ряд неточностей, не стоит всему доверять, но задуматься, критически мыслить заставляет!" На мой взгляд, это позиция самых обычных конформистов. Они прекрасно знают, что вступись за эту фолк-хистори, они не найдут достойных аргументов. Все их заявления легко опровергнуться! (Хотя они, конечно, назовут все аргументы против них фальсификациями и ложью, неточностью методов и т.д.) А ведь так хочется в это верить!... Сенсации нравятся людям, да ведь?))) Вот и говорят - "начал задумываться после этого, размышлять", хотя в историческом знании (и скорее всего, науке вообще) не сильнее домашнего кота в программировании.
Как сказала Наталья Ивановна Басовская, история - это о нас с вами, поэтому любят её извращать, любят по-своему ею крутить, любят в свою пользу поворачивать, не хотят верить истинному знанию. И эта ситуация напоминает мне вечные споры вокруг эволюционизма - ну не нравится выскоразвитым, продвинутым пользователям всемирной сети думать, что у них общий предок с шимпанзе=))) Так что, видно ещё очень долго будут гулять в обществе подобные фоменковщине абсурдные опусы, не имеющие ничего общего с наукой. Всё же невежество было всегда присуще большей части населения планеты...

Ой! Ой! Прям фильм-бомба, готовая взорвать своими гипотезами.. умы людей, интернет и все то к чему мы так привыкли_ и даже думать не хотим, что может быть и так.. что люди не произошли от амеб инфузорий-туфилек..хотя самые известные и уважаемые ученные отвергают теорию Дарвина но продолжают преподавать её дальше...а почему Да потому что это программа (правительственная)от которой отклонятся нельзя ..и все тут! Царь батюшка сказал "бороды сбрить" значит надо сбрить ..и лосины надеть на себя, и жабо повязать на шею...как-то так!
Люди я не поддерживаю эту версию истории, но и не опровергаю..потому что нечем__..
не видел и не присутствовал..правду уже никто не узнает..

НЕ СПОРЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА, КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЕ МНЕНИЕ, ЕСЛИ АВТОРЫ НЕ ПРАВЫ ИХ ОСУДЯТ И ПОСАДЯТ! А ПОКА ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО.. ЗНАЧИТ В ЭТОМ НЕТ НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО..
ИЛИ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРАВОСУДИЕ?..
ТОГДА ЗАЧЕМ ЖЕ ВЫ ВЕРИТЕ ТОМУ, ЧТО ОНО ПРЕДОСТАВИЛО ВАМ В ГОС.ПРОГРАММАХ (ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ДР.)

Во-первых, уважаемый АДВАКАТЪ, назовите хотя бы одного серьёзного учёного, который отвергает эволюционизм. И, кстати, не теорию Дарвина, а - шоб Вы знали - СТЭ, синтетическую теорию эволюции. Фильм Фоменко не об этом, так что не буду объяснять разницу. Захотите узнать - гугл Вам в помощь. Хоть один пример, пожалуйста. Пример серьёзного учёного из естественнонаучной области знаний. Настоящего учёного, а не псевдобиолога. И не философа, социолога или историка, которые порою, не разбираясь в предмете, вводяться в заблуждение, как и физики, биологи, математики в отношении гуманитарных дисциплин, что не делает чести ни тем, ни другим.
Во-вторых, у историков имеются методы и подвтерждения и, наоборот опровержения разных гипотез. На этом наука строится, в этом её основы. Изучите материал - и разберётесь.
В-третьих, кадый, конечно, имеет право на своё мнение. Но если этот каждый претендует на объективность - а Фоменко и Носовский и иже с ними претендуют - то пусть приведут реальные аргументы. Вообще, мнение всегда надо аргументрировать, особенно касаемо науки, окружащего мира. Всё-таки это не религия - хошь верь, хошь нет. К тому же, часто за собственное мнение выдаётся как раз тупая вера, ничем не подкреплённая кроме "нравится-не нравится". Как говорится, кругозор некоторых людей сужается до размеров точки, и они именуют её громко "точкой зрения"!
Ну и последнее. Прав-не прав законом не регулируется. Об образовании спорить не буду. Порою мне кажется, что государство в сговоре в такими вот фоменками. Чем хуже образование, тем больше народ верит во всякий бред, тем он невежественне и тем легче им управлять. К тому же отвлекает от дел политиков))) Хотя наш замечательный лингвист Зализняк как-то заметил, что если образование совсем уж до плинтуса упадёт, то и псевдонаука исчезнет - народу просто будет неинтересно. Если люди не знают, кто такой Пётр I, то им и не интересно, что в отношении него правда, а что нет)))
Ну и вернусь к началу - приведите, пожалуйста, пример настоящего серьёзного учёного, который отвергает эволюционизм

Ув.АДВАКАТЪ , авторы не правы и их давно уже осудили. и как верно было замечено выше в очень аргументированном и развёрнутом ответе, они уже давно самоустранились из полемики, т.к. свои супер аргументы о фальсификации всего и вся исчерпали.
кроме того, раз уж сие выложили на этот сайт, то не надо хотя бы определять жанр, как "исторический" и "документальный". вернее будет сказать про это "фэнтези" или "пародия". и тэг "наука" тоже абсолютно неприемлем.

Давно скачал и посмотрел оба сезона, весь цикл просто замечательный!