Знаем ли мы свою историю?

В любой науке есть место для неизвестного: в математике есть недоказанные теоремы, некоторые разделы физики строятся на предположениях и т.д. Но почему-то любые попытки критически подойти к истории (которая, по моему мнению, во многом построена на предположениях, домысливаниях, обобщениях и пр.) вызывают нездоровую полемику Если все в теории Носовского-Фоменко бред, то зачем это доказывать так агрессивно? Хотя мне их теория нравится, особенно импонирует роль России в мировой истории
Мы с вами, кстати, являемся свидетелями того, как переписывается история (какая часть советских детей знала про реальную роль Троцкого в революции 1917 года или какая часть современных американских детей имеет адекватное представление об участниках и победителях Второй мировой войны?). Так почему же все тоже самое не могло происходить и раньше?
Понятно, что после просмотра фильмов данной серии не нужно принимать представленные здесь идеи за абсолют, но может над чем-то и стоит задуматься?

"Но почему-то любые попытки критически подойти к истории (которая, по моему мнению, во многом построена на предположениях, домысливаниях, обобщениях и пр.) вызывают нездоровую полемику"

- ответ прост. Если брать физику и математику, да и любую другую точную науку, то любая гипотеза и тем более теория там требует неопровержимого доказательства, и она непременно будет проверена кучей ученых и инженеров. В таких науках не место спекуляциям и умничаниям. Это базовые науки, на которых держится все. В том числе и наша жизнь. Представьте, что будет, если по неверной теории будет сделан хирургический робот. Или ядерный реактор. Вопросов веры тут нет, поэтому шарлатанство не прокатит.

Другое дело история. Наука неточная, в которой куча допущений, приближений и домыслов. Непаханое поле для разного рода псевдоученых, умников и тех, кто хочет поднять ЧСВ. В истории мало что точно доказано, поэтому "родить" теорию легко. Да и жизни она не угрожает. Поэтому постоянно рождаются "гэнии" вроде Резуна и таких же "ученых". Они производят шикарный "корм", который пользуется спросом, тем более, что у людей просто жажда до сенсаций. Назовите книгу "Секреты #$%%@%@%^#" (нужное вставить) и в аннотацию впишите "Сенсационное исследование ..... "№%№;!;!%;;%№;№;" и наличие читателей гарантировано. А уж если добавить цифирек и ссылок на документы, то появятся еще и последователи. Ведь в 99% случаев проверять всю эту писанину никто не будет. Плюс, на этом поле легко проявить себя в невероятном количестве "знатокам" вроде моего предыдущего собеседника, потому что историю, как математику или физику, для "дискуссий" им понимать необязательно, достаточно заучить как стих и "цитировать" фамилии без связи с конкретным высказыванием и без указания источника, а за попытку получить источники можно столько любопытных эпитетов нахватать и нового о себе узнать Вы правы, достаточно зайти на технический спецфорум, чтобы ощутить обалденную разницу в формате обсуждений. Да и за умничания без источников можно тут же нахватать все от насмешек и закидываний тапками до банального бана. А в обсуждении истории, тем более тут - пожалуйста, пукнул "умник" утверждение без источников и считает себя в "козырях". В общем, как-то так

Да никто из современных историков не согласится ни с каким другим ее видением! Инакомыслие, слышали такое слово? И что с инакомыслящими всегда делали? История - это чей-то хлеб, и не будет от него никто отказываться. А на самом деле (я по образованию историк) нет никакой истории, кроме придуманной (до 17 века точно).

Вот это в самую точку!Сформулировано отменно.Касается, конечно, многих областей жизни, но почему-то в истории самые оголтелые и непримиримые противники. Прямо инквизиция. Готовы и Фоменко сжечь на костре и всех, кто их читал.

Прочитав предыдущие коменты, милостивые государи, хочу озвучить следующее:
1.Правы ли Фоменко с Носовским полностью(либо частично) или нет - каждый решает для себя сам, исходя из своего собственного уровня и специфики образования, жизненного опыта, воззрений, интересов, мнения авторитетных ему личностей, каких-либо доверительных источников информации и т.п. И любые точки зрения имеют право на существование.
2.Зачастую слишком эмоциональная(рьяная) критика либо поддержка одной из противоположных точек зрения имеет обратный психологический эффект отторжения черезчур сильно прилагаемого воздействия.
3.Испокон веку народ на Руси поддерживал и глубоко сочувствовал гонимым, обиженным, обездоленным, угнетённым и оскорблённым, видимо потому, что сам был хорошо знаком либо не раз пребывал в подобном состоянии.
Благодарю за внимание.

Вы тоже сами решаете опытным путем ударит вас током, если вы 2 пальца в розетку сунете?
На мой взгляд, явление Фоменко-Носовского это национальный позор России. Это хуже коррупции, хуже "Единой России", хуже кавказцев. Так как это показатель интеллектуального и духовного разложения россиян, и прежде всего, русских, которые вместо того, чтобы гордиться своей Великой и на редкость счастливой историей, предпочитают самозабвенно травиться второсортным фентэзи двух шарлатанов.
Читайте профессиональных историков и вы увидите, насколько прекрасна и удивительна русская история. И не нужно ударяться сказочками, чтобы почуствовать себя частью Великой Истории.

А я тоже не согласен-ни с "Энгельсом" ,ни с "Кауцким"!!!! Но считаю,что это "ортодоксальное болото"(официальную историческую доктрину) надо ворошить как следует! И критерий "идиоты" совсем не к месту. Не фанат теории заговоров,однако соц.заказ никто не отменял! Так,что там не идиоты. А совсем даже народ с мозгами. А вот каких кровей на самом деле был Рюрик,и кто построил пирамиды в Египте-ужасно интересно!! О! У меня есть своя версия...

Сударь, предыдущим своим коментом я хотел сказать, что обычно интеллигентные люди чувствуют меру во всём, в т.ч. и в полемике.

плохой историк значит, раз защищаете Фоменко с Носовским

какую "историчексую доктрину"? это удел советского времени. сейчас новейшие НАУЧНЫЕ исследования, монографии и учебники. и всё советское прошлое 10 раз переосмыслено. да, необходимо периодически заново разбираться в спорных исторических вопросах, но не таким псевдоисторикам как Фоменко и Носовский. почему-то историки не лезут в математику или физику.
действительно это ужасающий позор, на их изыскания и внимания не стоит обращать. а тут и на сайте выложили. и даже жанр определили как документальный. вот это и обидно. оценивайте соответственно. жанр фэнтези.