Фальсификация письменной истории

Санёк, я закончил исторический факультет. Так что немного в курсе того предмета, о котором толкует кандидат от физики Носовский. "Верить" в историю мне нет необходимости. Как пишется история и как она сверяется с различными хронологическими реперами мы изучали на факультете. В том числе занимались и так называемой "критикой источников", проверяя хроники и летописи на внутреннее содержание, идеологическую предвзятость и логическую связанность. И если я вижу, что некий персонаж с бородой несёт отсебятину, не морщась и не краснея, по предмету, который к нему не имеет вообще никакого отношения, то мой долг просто предупредить, что этот человек и есть как раз фальсификатор истории. В куда большей степени, чем чем все его обвинения хронологистам 16-17 веков. Ясно, нет?
И вообще, с каких хренов ты вообразил, что именно из этой серии бредовых фильмов тебе удастся узнать истину?

Санёк, я закончил исторический факультет. Так что немного в курсе того предмета, о котором толкует кандидат от физики Носовский. "Верить" в историю мне нет необходимости. Как пишется история и как она сверяется с различными хронологическими реперами мы изучали на факультете. В том числе занимались и так называемой "критикой источников", проверяя хроники и летописи на внутреннее содержание, идеологическую предвзятость и логическую связанность. И если я вижу, что некий персонаж с бородой несёт отсебятину, не морщась и не краснея, по предмету, который к нему не имеет вообще никакого отношения, то мой долг просто предупредить, что этот человек и есть как раз фальсификатор истории. В куда большей степени, чем чем все его обвинения хронологистам 16-17 веков. Ясно, нет?
И вообще, с каких хренов ты вообразил, что именно из этой серии бредовых фильмов тебе удастся узнать истину?

Чем больше фильмов этого "научного" опуса, тем больше доставляют комменты сторонников этой х... фигни "Научный подход! Вы верите в только в то, что показывают по зомбоовощному ящику! Русских кругом обидели! Я умный, потому что верю в эту великую работу, а остальные кругом идиоты! Где ваши аргументы? (Хотя в комментах к предыдущим фильмам люди выложили море ссылок и доводов, прикинусь мокрой ветошью, с понтом не видел - хи-хи-хи-хи). Я, капитан Очевидность, утверждаю, что хорошо бы разобраться в материале (... хотя позволяю СЕБЕ этого не делать... Но об этом - тс-с-с-с-с-с!)".
И 90% из них (хотя, скорее всего, даже эта цифра оптимистична) вряд ли читали сценарий аффтаров в оригинале И почему-то забыли о том, что эту пое... хрень тоже показывают там же, по ящику для овощей, потому что просмотр фильмов через интернет ничем не отличается от просмотра по классическому радиоканалу метрового или дециметрового диапазонов, не льстите себе :Р ))) К тому же, нет никаких препятствий сливать в инэт всякое г...но, благодаря чему он и превратился в помойку с редкими оазисами хорошего и вкусного контента.

З.Ы. Вот тут довольно правильные теги к этому фильму поставили
http://www.memocast.com/media.aspx?id=119118644
Там же полно подходящего материала для любителей хренологии ))

"И вообще, с каких хренов ты вообразил, что именно из этой серии бредовых фильмов тебе удастся узнать истину? "

Есть подозрение, что этот, с позволения сказать, "научный" материал так приготовлен, что его проще прожевать и проглотить, чем тот же школьный учебник, или, что еще веселее, настоящий научный труд. Отсюда так много верующих А почитав оригинал, в этом не удивишься, потому что он так написан, чтобы нужные аффтарам мысли были вбиты людям в головы как гвозди. Вы же как минимум пробовали его читать? У меня там от капсов аж в глазах рябило )))

Если хочешь правду включай мозги.

И читай серьезных людей начни с Л.Н. Гумилева. Это первый будет шаг на пути ЗНАНИЙ.

А в этом фильме Ересь!!!При чем смешная и детская,рассчитанная на необразованную аудиторию.

Александр Глебович Невзоров правильно говорит падает уровень образованности у нас в России.

Н Нашь
А Азь (Бог)
У Укь (Послание)
К Како (Объединение)
А Азь (Бог)
Большинство людей даже не знает что это слово значит.

Все кто возмущается , что это не наука задаю вопрос : а, что,в таком случае, является наукой? Люди высказывают свою точку зрения, я давно уже не видел защиты диссертаций историков работавших в поле, в основном книжные черви. НО все эти историки забывают одну истину, что каждый правитель придя к власти пытается или переписывает историю на свой лад, но вместо того, что нашим "историкам" в этом разобраться начинают сочинять свою историю. А работа Носовского и Фоменко (да да математики тут при делах)пытаются расшевелить этих товарищей, которые даже не пытаются в чём либо разобраться, ведь если начать разбираться, то сколько получится лже диссертаций и трактатов было выпущено и защищено? Кому это выгодно? А так же задайте себе вопрос кому выгодно переписывать историю? Американцы уже пытаются приписать себе победу во второй мировой... Ну и как по вашему пишется история? Если у вас нет никаких веских доводов и аргументов, то лучше промолчать, а кому надо посмотрит фильм и сделает свои выводы. Вы бы для начала посмотрели первую серию почему Фоменко решил начать своё исследование, а потом бы уже начали возмущаться... А ещё лучше прочитать книги, в фильмах есть некоторые расхождения с книгами. Я не говорю, что всё там правда или нет, но есть над чем задуматься... Задаются правильные вопросы, на которые историки просто закрывают глаза или отмахиваются от них...

>я не утверждаю что все доводы этих ребят верны,но узнать истину очень хочется!

Доводы этих ребят верны с математической точки зрения. Есть таканая наука - корреляционно-экстремальный анализ. Его применение позволяет идентифицировать как единые объекты, которые могут быть внешне несколько различными, но имеют единую сущность. Эффективно применяется в автономной навигации при корректировке позиции нашего объекта по цифровым картам местности. На местности можно хоть атомную бомбу взорвать, которая половину ориентиров снесет, но применение корреляционно-экстремальных методов надежно позволяет эту местность опознать и определить свое положение на ней.
С этой точки зрения все доводы Носовского и Фоменко верны. Но!!!! Эти ребята умалчивают скромно об одном значимом факте. Умалчивают и не берут его в рассмотрение. Отсюда и ложные выводы при применении верного математического аппарата. Поскольку изначальная посылка - ложна.

Русские летописи средних веков и более ранних времен далеко не всегда являются историческими хрониками, в которых описывается последовательность событий. В те времена образованная публика активно готовилась к грядущему концу света. К Страшному Суду. И летописи должны были не фиксировать события, а свидетельствовать о делах князей на этом Суде. И поэтому там гораздо больше внимания уделялось не конретным фактам, а смыслам этих фактов. А смысл - передавался конкретной цитатой из другого литературного общеизвестного источника. Например, на смысл намёкивалось библейской цитатой. Копирайт ставить было не принято, так как всякий образованный человек понимал что это за цитата, откуда она и какой именно смысл она раскрывает... Именно поэтому в русских летописях очень много одинаковых описаний различных событий. Это не значит, что эти события не есть различны. Это значит только, что летописец придавал конкретному событию такой же смысл, как и схожему событию, но более раннему.

Фоменко с Носовским сознательно путают смыслы событий, отраженных в русских летописях, с самими событиями и на этой путанице строят свою теорию. Нельзя читать русские летописи не зная Священного Писания в той же мере, в какой его знали русские князья и их летописцы, которые готовили летописные своды для представления их свидетельствами о делах князей на грядущем Страшном Суде.

Спасибо - судя по критике фильм 'старший брат' на большой экран его не пустит значит надо смотреть (а Жерару видно какие-то фотки показал или какое иное старое 'доброе' нквд-/кгбшное предложение сделал и о Бельгии на время забыл актер - шутка с долей шутки)

В фильме я не увидел научного подхода даже близко. Сначала даются выводы, от которых чуть не падаешь со стула, потом следует целый ряд совершенно голословных утверждений, в поддержку которых не приводится ни одного вменяемого доказательства. Если вы вдруг какие-нибудь доказательства увидели, пожалуйста, напишите.

Зато есть целый ряд явных признаков лженаучности:

1. Выступающие специалисты имеют учёную степень в области математики, а «гениальные открытия» делают в истории.
2. Постоянное употребление выражений типа "официальная наука" в отрицательном смысле. Официальную математику вы тоже недолюбливаете?
3. Постоянные претензии к официальной науке, масса таких выражений, как "замалчивается", "глобальный заговор", "подделка" и т.п.
4. Высокая эмоциональность, "кровавые деяния" как оценка деятельности предков. Кстати, этим страдают большинство комментаторов - сторонников Фоменко, зачастую они скатываются в откровенное хамство.
5. Источники практически не указаны. Посмотрите внимательно: за спиной Носовского стоят книги Фоменко. Других внятных ссылок на источники вдохновения нет.
6. Обилие голословных заявлений, приводимых как доказательство, таких как "как известно", "хорошо известно", "историки утверждают", "текст может оказаться" и т.д.
7. Небрежности в иллюстрациях и аргументах, часто довольно смешные. Например:
"фламандский орден иезуитов с 1643 по 1794 выпустил 53 тома, что очень много" - вы правда считаете, что 53 тома за 152 года - это много? и с какого это перепугу орден иезуитов стал вдруг фламандским?
Утверждение о том, что книги "при нормальном ходе событий" должны издаваться равномерно по всей территории, вообще смехотворно - более 80% книг в России издаются "ЭКСМО" и "АСТ" (а сейчас эти издательства еще и объединились), и это при наличии нескольких сотен издательств в стране. Что это доказывает?
И, мое любимое: на 17-й минуте, на фоне текста о "якобы древних печатных изданиях" идет картинка с изображением рукописи, что говорит о компетенции авторов этого фильма очень мно