Возможен спойлер
В основе фильма Brightburn лежит плохой сценарий. Даже режиссёр столь успешной ленты, как "Стражи Галактики" не смог спасти творение Brian Gunn Mark Gunn
Что в плюсах:
Идея фильма очень неплоха: а что если супермена воспитывали не самые идеальные родители? А что, если он прибыл с вшитыми установками завоевателя и разрушителя, а не спасителя? Что если он был заслан с определённой целью, и не был просто беглым сиротой из далекого, погибшего мира?
Длинна этого произведения – всего 90 минут вместе с
титрами.
Быстрое развитие сюжета: нет затянутой экспозиции героев, действие начинается с первой минуты, действие-загадка. К сожалению, в середине фильма начало повторяется с объяснениями, для тех, кто не понял и… с затянутыми экспозициями героев.
Режиссёрская работа отличная. Сцены убийств хороши, хорошее построение напряжения, сам режиссер и кинематография не напрягают, едва ощутимы, фильм органичен визуально, что очень радует.
На этом всё.
В остальном кино напоминает конспект школьника.
Этот же школьник мог бы рассказать нам историю Элизабет Беннет так, например, она была бедной, встретила богатого, но противного мужика, а через полгода поняла, что он не такой уж и противный и вышла замуж за него. Это было очень волнующе, свадьба была красивой.
Как она поняла, когда, при каких обстоятельствах и какими драматическими средствами пользовался автор – из конспекта не ясно. Но было красиво.
Первые 11 лет жизни главного героя нам не показаны, но сказано, что родители очень его любят. Отношения между любым другим человеческим существом и Главным Героем (Брэндон) не показаны совершенно и ни разу. Есть у него друзья, нет? Как он общается с людьми – не ясно. Как относятся к нему друзья, которых нет, продавцы в магазине, anybody? Сказано только, что он всезнайка. Наверное, всезнаек никто не любит? Наверное, догадайтесь сами и получите пакет ненужной информации про пчел и ос.
Одноклассница Кейтлин как раз вежлива с Брэндоном – одна фраза, ей понравилось про пчел и ос. Она добра и любит задротов, сцена понятна, но совершенно не мешает ей в следующей сцене, увидав тень за окном понять, что это наш ГГ Брэндон, всезнайка из класса, которого она знает лет семь и начать истерически его боятся. Наверное, у нее чутье такое и ни тени сомнения.
Во избежание спойлеров скажу, что так же точно поступят все герои фильма. От нас скроют те сцены, которые привели действующих лиц к каким-либо душевным переживаниям, а только покажут те сцены, в которых они констатируют – да этот мальчик опасен, я его боюсь или приходят к иным умозаключениям.
Фильм состоит из цепи событий. Это не прозаическое произведение, в котором автор может размышлять над судьбами героев, делится их мыслями или делать оценочные суждения от первого лица. "Все наши истории мы рассказываем от события к событию. Событие – это выбор характера. Следует помнить, что в драме информация – только повод для развития эмоций". (Митта)
Так что же не так с фильмом? События – имеются. Выбор характеров – имеется. Но чего-то отчаянно не хватает.
На мой взгляд не хватает важной детали: ЦЕЛИ.
У героев фильма нет целей. Полтора часа мы следим за тем, как ГГ Брендон почти буквально "читает" свой мануал из космолета. По абзацам, его легонько оттягивают за ноги, не дают вчитаться и разобраться, а вдруг это не та инструкция?
У Брендона нет четко обозначенной цели. Чего он хочет? Понравиться девочке, как Сэм Витвики хочет понравиться Микаеле? Гарри Потер хочет выжить, Красотка Вивиен хочет уважения и денег, Супермен-Вольверин-Бэтмен хочет понять кто он и зачем он в этом мире.
Аналогично нет целей у родителей Брэндона, его одноклассников и родственников. В Фильме нет антагониста – героя с противоположными желаниями. Его и не могло быть – его невозможно даже выдумать, так как антагонист порождение личности Главного Героя. Ответь на вопрос КТО твой герой и ЧЕГО он хочет и тут же можно начинать делать кастинг антагонисту.
Брендон, его родители и иже с ними просто хотят мирно и спокойно жить, наверное. Но даже эту цель следует прописать в сценарии.
Героиня сериала "Отчаянные домохозяйки" Бри тоже хочет достойно и тихо жить.Она об этом заявляет в каждой сцене, всеми возможными способами: драматическими и кинематографическими.
"кто-то что-то хочет сделать, добиться цели с риском и отвагой"(Митта)
И где это вот всё в фильме?
"Цели характера могут меняться, противоречить друг другу от сцены к сцене, при одном условии – все они являются частями одной сквозной цели, единой сверхзадачи" (Митта)
От себя добавлю – сия задача должна быть выражена любым способом и это работа сценариста и только его. Не написали цели – построили дом на песке.
Ещё один промах сценаристов – неумение прописать эмоциональное движение героев, осознание главной правды фильма.
Есть фильмы, в которых понимание снисходит на героев в течении слишком долгого времени, иногда, на протяжении всего фильма. Например, Сияние (это из хороших), Аннигиляция (из тех, что похуже) – там герои понимают одну единственную вещь от начала и до конца фильма и эта вещь, факт, неизменен. Зато мы видим процесс: от неверия, к отрицанию и до понимания, осознания и реакции. И всё это на стержне сквозной цели каждого героя.
В фильме Brightburn сценаристы не смогли написать то, ради чего мы и смотрим психологические триллеры – процесс, который люди проходят от момента приятия новой информации, борьба нового со старым знанием или чувством, до рождения реакции.
В фильме отсутствуют цели и мотивы действующих лиц, потому и скрыты процессы эмоционального приятия героями событий фильма. Не нашлось в инструментарии сценаристов способов это все показать, так как не на чем было всё это строить.
Поэтому есть только скачки героев из пункта А в пункт Б, без объяснения той силы, которая привела их в движение. Фильм получился очень поверхностным, не вызывающим сопереживания и даже интереса к такой замечательной идее, как отрицательный супермен-ребенок.
Уверена, продолжение будет, надеюсь что сценаристов студия заменит или, если им принадлежат права, им оплатят курсы повышения квалификации.
* насчет пчел и ос... думаю Брендон предвесник роя... о Боже
@ Tue, 13 Aug 2019 11:23:42 +0300
думаю, в Таносе вас не удовлетворяет то, что плохо показали всю глубину проблемы (типа перенаселения) которую он решал. Так ляпнули "ну перенаселение" и всё. Может у него жена с детишками от голода умерли или от холода.
Они не смогли раскрыть эту тему потому, я думаю, что какбы в эру когда любой енот может позволить себе космолёт - странно мучится перенаселением. Трансфер, пособие новым репатриантам или хитрый ход с продажей золотоносных земельных участков и вот еще одной планетой больше. Откуда перенаселение?
Вроде условий не было по жанру в вопросе Птицы )) Чёт ты меня часто поучаешь в последнее время )))
Таки я вас умоля, такой весь растакой, а просчитать, что уполовиненное население через каких-то 50 лет превзойдёт изначальное количество, не смог ))) Танос тот же человек с низким интеллектом, но с огромными ресурсами и мощью, который может убедить себя в чём угодно. А тут камни! Двиганул так одной извилиной, а почему бы перчатку такую чудесную не смастырить (чужими, кстати, руками ) да и одним махом (щелчком ) враз всё сделать и показать всей Вселенной, кто здесь главный?! А то ишь не слушают меня, такого мощного да вумного!! Ну реально, мне было даже смешно, а вы тут о достоинстве и высшем благе ))) И про Гамору. Этот синий ушлёпок уже знал, что нужно сделать, чтобы камушек получить и технично так взял её с собой. Цинизм зашкаливает. Поэтому реакция была одна: вот тварь! Слишком удобно получилось одно существо во всём мире любить, кроме своих амбиций. И ведь даже о тёплом местечке позаботился, чтобы на пенсии закатами любоваться. А когда Соколиный Глаз с Чёрной Вдовой туда пришли не знаючи, там настоящая драма была, потому что оба дороги и оба предостойнейшие
Кстати, Альтрон очень даже прикольный антагонист ))
Кстати, да, про Джокера подсказали. Это считай икона стиля
Ультрон примитивен до молекулы, когда он завел свою дичь про "надо уничтожить землю, никого не жалко" - он умер как злодей. В его личности нет ничего , кроме этого мотива. Была попытка приписать какие-то отношения со Старком, но они не проявились ни в чем.
Что же касается Таноса и его целей - повторюсь, это идиотская цель. В принципе, убить евреев как низшую расу для счастья расы высшей - тоже бред и идиотизм. Это дебильная идеология и цель, она в принципе не слишком Таноса от Ультрона или от этого придурка из ДС, где лига справедливости. Отличие именно в том, что он понимает, что это плохо. Отличие в этой самой жертве. Да и не знал он про камень души, ему Гомора сказала где его искать без подробностей. Взял ее с собой на случай чтоб ткнуть носом если соврала. Он не ожидал такой цены.
Бросайте всё и идите смотреть это: https://www.imdb.com/title/tt1190634/?ref_=fn_al_tt_1
Пацаны. Семь злодеев, которых все любят
и (пока, я на второй серии) три ублюдка, которые во всем правы.
Вот все здесь умные:
почему именно сегодня так востребованы истории о плохих супергероях?
из курсов лекций помню, что Кинг Конг само кино появления необузданной дикой силы, которая приходит из джунглей и посягает на символ власти (самый большой член, ой дом Америки) в общем сия история появлялась тогда когда и тут я забыла, то ли народ (потребитель) был против власти, то ли наоброт чем то был напуган, то ли все разом
нало пересмтреть конспекты ))
но вот годы
1933 становление нацизма в европе, депрессия в Америке - недоверие государству плюс страх войны и голода
1967 война во вьетнаме - недоверие госуарству плюс страх красной заразы
1976 - что там?
1986 - противостояние СССР пик холодной войны 1987 подисание первого договора о разоружении
2005 - персидский залив пережили без обезьяны,чтотам в 2005 Обаму выбрали?
2020 ... чтосейчас? глобальное потепление? Китай?
Что же символизируют плохие супергерои? и почему такой спрос? что это говорит о нашем обществе?
пива нет, разговор не очный, но мне вот интересно всё равно
Вот все здесь умные:
почему именно сегодня так востребованы истории о плохих супергероях?
из курсов лекций помню, что Кинг Конг само кино появления необузданной дикой силы, которая приходит из джунглей и посягает на символ власти (самый большой член, ой дом Америки) в общем сия история появлялась тогда когда и тут я забыла, то ли народ (потребитель) был против власти, то ли наоброт чем то был напуган, то ли все разом
нало пересмтреть конспекты ))
но вот годы
1933 становление нацизма в европе, депрессия в Америке - недоверие государству плюс страх войны и голода
1967 война во вьетнаме - недоверие госуарству плюс страх красной заразы
1976 - что там?
1986 - противостояние СССР пик холодной войны 1987 подисание первого договора о разоружении
2005 - персидский залив пережили без обезьяны,чтотам в 2005 Обаму выбрали?
2020 ... чтосейчас? глобальное потепление? Китай?
Что же символизируют плохие супергерои? и почему такой спрос? что это говорит о нашем обществе?
пива нет, разговор не очный, но мне вот интересно всё равно
Общество сейчас настолько цинично, что люди тупо не боятся признаться в своих грехах. Ну да, сплю со своей дочерью и что здесь плохого? Мы любим друг-друга (случай в Австралии). Или православный священник приехал из-за границы на поиски любви к младым пацанам и открыто об этом говорит на камеру (случай в Украине). Все эти каминауты или как-то там сыплются как дождь с неба. И всё это с помощью Интернета быстро распространяется среди миллионов. Время, когда люди имели какой-то моральный стержень и со всех сторон тебя за это хвалили, поддерживали ушло безвозвратно. С помощью квадракоптера ты видишь как живет тот госслужащий, за семи метровым забором, что призывает тебя с экранов немножко потерпеть. Ты каждый день воспитываешься на лжи, насилии и каких-то аферах. Так почему не будет востребовано то, что является частью тебя? Сколько есть положительных героев Марвела, у которых не было бы темного прошлого? И когда надо, это темное прошлое во всей красе будет продемонстрировано на большом экране. А что тогда говорить за плохих супергероев?
Вот все здесь умные:
почему именно сегодня так востребованы истории о плохих супергероях?
из курсов лекций помню, что Кинг Конг само кино появления необузданной дикой силы, которая приходит из джунглей и посягает на символ власти (самый большой член, ой дом Америки) в общем сия история появлялась тогда когда и тут я забыла, то ли народ (потребитель) был против власти, то ли наоброт чем то был напуган, то ли все разом
нало пересмтреть конспекты ))
но вот годы
1933 становление нацизма в европе, депрессия в Америке - недоверие государству плюс страх войны и голода
1967 война во вьетнаме - недоверие госуарству плюс страх красной заразы
1976 - что там?
1986 - противостояние СССР пик холодной войны 1987 подисание первого договора о разоружении
2005 - персидский залив пережили без обезьяны,чтотам в 2005 Обаму выбрали?
2020 ... чтосейчас? глобальное потепление? Китай?
Что же символизируют плохие супергерои? и почему такой спрос? что это говорит о нашем обществе?
пива нет, разговор не очный, но мне вот интересно всё равно
Почему именно сегодня? Те же Антихрист с Дракулой вызывали симпатию. А если взять эпосЫ и мифологию, так там вообще как-то сложно выделить хороших и плохих ))) Ну и что, что Афина Медузу в страшилище превратила, всё равно она офигительная В 19 кажись веке очень модно было про злых гениев размышлять. Само слово "демон" поэты употребляли не в библейском контексте, а как оно было изначально. Эх, что же "Золотой компас" дальше не снимают ((
Эпоха смешанного - постмодернизма - даёт о себе знать. Ну и харизма героя имеет значение.
Миронов в советских комедиях, Гейбл в "Унесённых ветром", да даже Мэйсон из СБ )) Очаровательный подлец всегда внимание привлекает ))
О! Воть вспомнила! Магнето же
Почему именно сегодня? Те же Антихрист с Дракулой вызывали симпатию. А если взять эпосЫ и мифологию, так там вообще как-то сложно выделить хороших и плохих ))) Ну и что, что Афина Медузу в страшилище превратила, всё равно она офигительная В 19 кажись веке очень модно было про злых гениев размышлять. Само слово "демон" поэты употребляли не в библейском контексте, а как оно было изначально. Эх, что же "Золотой компас" дальше не снимают ((
Эпоха смешанного - постмодернизма - даёт о себе знать. Ну и харизма героя имеет значение.
Миронов в советских комедиях, Гейбл в "Унесённых ветром", да даже Мэйсон из СБ )) Очаровательный подлец всегда внимание привлекает ))
О! Воть вспомнила! Магнето же
Вчера как раз пересматривали первые Люди Икс.
Магнето так же наивно выглядит сейчас, как .. я не знаю первые эпизоды Звездных Войн и чуваки в сложных, разваливающихся белых доспехах, которые своей неповоротливостью могут напугать лишь малышей
всегда всё было. И положительные и отрицательные герои и Гигантские обезьяны, тарзаны, маугли и Годзилы. Но всё это НЕ популярно всегда. Особенно если рассматривать культуру одной страны или группы стран (когда культура одной влияет на другие) Как например Голливуд (США). молодая страна ещё не выросла из колониальных штанов, как Скандинавия, например (как мне кажется) народ которой свои колониальные прыщи пережил и залечил тыщи две лет назад. Вот и фильмы, хорошо, мульты, а то про фильмы вы мне скажете, что у них "денег нет" - хотя есть. Ну вот какие у них истории? Про Годзил? Викингов-Ковбоев? Ведьм из леса?
Это как юбка-клеш. вроде всегда она была - две сшитые трапеции. Но иногда она в моде, а иногда чистое ретро и отстой.
Думаете в 40-50 годы вы смогли бы продать кино про Афину, которая такая крутая баба, что превратила Медузу в чудовище, а вы ей похлопали за это? или про Супермена, который не подчиняется самому главному дяде?
Лет 10 или больше в тренде отрицательные супергерои. И если 10 лет назад это было завуалировано под вампиров. Через зомби-няшку, Игру Престолов и Темного Рыцаря доскакали до Капитан Америка (Хоумлендер) который дрочит на кормящую мать, убивает детей и ведет себя как самый обыкновенный падонок (они даже переусердствовали и к пятой серии он уже психопат скорее и это все портит)
Вот я просто смотрю на это, как на симптом. Что это говорит о состоянии общества? (НЕ НРАВОВ)
о его отношении к Государственной власти.
Ведь супермен это тот же кинг-конг. существо пришедшее из чужого нам мира, обладающее несокрушимой силой. Кинг-Конга самолеты-вертолеты и наша пергидрольная любовь усмиряли.
Супермен?
1978 год - то же самое. Брюнетка, любовь, человеческие ценности и у Супера не возникало даже мысли о том, что он, в общем то, влстелин Мира.
а вот в 2015 (каком там плохой Супермен?) и вот в 2019 (Пацаны) Супермен вполне себе Брендон из Гори Гори Ясно
то есть в 1978 у потребителя не случалось приступов истерики и никто не орал (массово) НЕ ВЕРЮ! глядя на то, как обладающий несокрушимой силой человек смиренно и беспрекословно подчиняется редактору газеты-президенту-маме-ценностям готема
Вот я просто смотрю на это, как на симптом. Что это говорит о состоянии общества? (НЕ НРАВОВ)
о его отношении к Государственной власти.
Ведь супермен это тот же кинг-конг. существо пришедшее из чужого нам мира, обладающее несокрушимой силой. Кинг-Конга самолеты-вертолеты и наша пергидрольная любовь усмиряли.
Супермен?
1978 год - то же самое. Брюнетка, любовь, человеческие ценности и у Супера не возникало даже мысли о том, что он, в общем то, влстелин Мира.
а вот в 2015 (каком там плохой Супермен?) и вот в 2019 (Пацаны) Супермен вполне себе Брендон из Гори Гори Ясно
то есть в 1978 у потребителя не случалось приступов истерики и никто не орал (массово) НЕ ВЕРЮ! глядя на то, как обладающий несокрушимой силой человек смиренно и беспрекословно подчиняется редактору газеты-президенту-маме-ценностям готема
Супермен разумный, Кинг-Конг - нет. У одного цель, у другого - инстинкты. Одного можно осуждать и бояться, второго только боятся.
Супермен разумный, Кинг-Конг - нет. У одного цель, у другого - инстинкты. Одного можно осуждать и бояться, второго только боятся.
Очень смешно, Ники!
Неужели младенец супермен разумный? В сериале The Boys, кстати, пофантазировали на тему смеси
глаза-лазеры + младенец, ничего хорошего, куча трупов
Брендону из Гори Гори Ясно глаза включили только после считывания мануала с корабля, в общем,что и в первом супермене.
Ники, обезьяна с острова и Супермен для моей симуляции есть одно и то же. Необузданная сила, которой никто из лбдей не обладает
С Кинг Конгом обращаются так же как с человеком. Приручают, убеждают и любят
А насчет целей. тут вы вообще не правы. Какие такие цели есть у классического супермена? Спасти мир? Убить злодея Х?
Кажется это всё таки "понравится девушке"
ой! Кинг конг тоже хочет понравится девушке!
и насчет обсуждать и боятся. Кинг Конг - зверушка и к ней у людей намного больше расположения,чем к слетвшему с катушек Супермену.
Кстати, я вспомнила, анализ делается по отношению каждой конкретной аудитории после просмотра: сочувствуют Кинг Конгу=антиправительственные настроения. Сочувствуют авиации = поддерживают данное правительство.
Только кино снимают и пишут сценарий с встроенными уловками побуждающими аудиторию сочувствовать стороне А ил Б.
Например, Парк Юрского Периода 1993 год. Сразу после Персидского Залива (первая война, которую транслировали в прямом эфире)
Разве кто-то в мире сочувствовал тиранозавру рекс? Вряд ли. Ни к одному, даже травоядному, там нет сочуствия.
А что в варианте 2015? В последнем же варианте, многие рыдали, когда динозавров забыли на острове.