Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Ptiza thumb
6/10

Почему они всё это делают? Тотальное отсутствие целей, дом на песке

Рецензия на фильм «Гори, гори ясно»

33839 thumb

Возможен спойлер
В основе фильма Brightburn лежит плохой сценарий. Даже режиссёр столь успешной ленты, как "Стражи Галактики" не смог спасти  творение Brian Gunn Mark Gunn

Что в плюсах:

Идея фильма очень неплоха: а что если супермена воспитывали не самые идеальные родители? А что, если он прибыл с вшитыми установками завоевателя и разрушителя, а не спасителя? Что если он был заслан с определённой целью, и не был просто беглым сиротой из далекого, погибшего мира?

Длинна этого произведения – всего 90 минут вместе с

титрами.

Быстрое развитие сюжета: нет затянутой экспозиции героев, действие начинается с первой минуты, действие-загадка. К сожалению, в середине фильма начало повторяется с объяснениями, для тех, кто не понял и… с затянутыми экспозициями героев.

Режиссёрская работа отличная. Сцены убийств хороши, хорошее построение напряжения, сам режиссер и кинематография не напрягают, едва ощутимы, фильм органичен визуально, что очень радует.

На этом всё.
В остальном кино напоминает конспект школьника.
Этот же школьник мог бы рассказать нам историю Элизабет Беннет так, например, она была бедной, встретила богатого, но противного мужика, а через полгода поняла, что он не такой уж и противный и вышла замуж за него. Это было очень волнующе, свадьба была красивой.
Как она поняла, когда, при каких обстоятельствах и какими драматическими средствами пользовался автор – из конспекта не ясно. Но было красиво.

Первые 11 лет жизни главного героя нам не показаны, но сказано, что родители очень его любят. Отношения между любым другим человеческим существом и Главным Героем (Брэндон) не показаны совершенно и ни разу. Есть у него друзья, нет? Как он общается с людьми – не ясно. Как относятся к нему друзья, которых нет, продавцы в магазине, anybody? Сказано только, что он всезнайка. Наверное, всезнаек никто не любит? Наверное, догадайтесь сами и получите пакет ненужной информации про пчел и ос.
Одноклассница Кейтлин как раз вежлива с Брэндоном – одна фраза, ей понравилось про пчел и ос. Она добра и любит задротов, сцена понятна, но совершенно не мешает ей в следующей сцене, увидав тень за окном понять, что это наш ГГ Брэндон, всезнайка из класса, которого она знает лет семь и начать истерически его боятся. Наверное, у нее чутье такое и ни тени сомнения.
Во избежание спойлеров скажу, что так же точно поступят все герои фильма. От нас скроют те сцены, которые привели действующих лиц к каким-либо душевным переживаниям, а только покажут те сцены, в которых они констатируют – да этот мальчик опасен, я его боюсь или приходят к иным умозаключениям.

Фильм состоит из цепи событий. Это не прозаическое произведение, в котором автор может размышлять над судьбами героев, делится их мыслями или делать оценочные суждения от первого лица. "Все наши истории мы рассказываем от события к событию. Событие – это выбор характера. Следует помнить, что в драме информация – только повод для развития эмоций". (Митта)
Так что же не так с фильмом? События – имеются. Выбор характеров – имеется. Но чего-то отчаянно не хватает. 
На мой взгляд не хватает важной детали: ЦЕЛИ.
У героев фильма нет целей. Полтора часа мы следим за тем, как ГГ Брендон почти буквально "читает" свой мануал из космолета. По абзацам, его легонько оттягивают за ноги, не дают вчитаться и разобраться, а вдруг это не та инструкция?

У Брендона нет четко обозначенной цели. Чего он хочет? Понравиться девочке, как Сэм Витвики хочет понравиться Микаеле?   Гарри Потер хочет выжить, Красотка Вивиен хочет уважения и денег, Супермен-Вольверин-Бэтмен хочет понять кто он и зачем он в этом мире.
Аналогично нет целей у родителей Брэндона, его одноклассников и родственников. В Фильме нет антагониста – героя с противоположными желаниями. Его и не могло быть – его невозможно даже выдумать, так как антагонист порождение личности Главного Героя. Ответь на вопрос КТО твой герой и ЧЕГО он хочет и тут же можно начинать делать кастинг антагонисту.
Брендон, его родители и иже с ними просто хотят мирно и спокойно жить, наверное. Но даже эту цель следует прописать в сценарии.
Героиня сериала "Отчаянные домохозяйки" Бри тоже хочет достойно и тихо жить.Она об этом заявляет в каждой сцене, всеми возможными способами: драматическими и кинематографическими.

"кто-то что-то хочет сделать, добиться цели с риском и отвагой"(Митта)
И где это вот всё в фильме?
"Цели характера могут меняться, противоречить друг другу от сцены к сцене, при одном условии – все они являются частями одной сквозной цели, единой сверхзадачи" (Митта)

От себя добавлю – сия задача должна быть выражена любым способом и это работа сценариста и только его. Не написали цели – построили дом на песке.


Ещё один промах сценаристов – неумение прописать эмоциональное движение героев, осознание главной правды фильма.
Есть фильмы, в которых понимание снисходит на героев в течении слишком долгого времени, иногда, на протяжении всего фильма. Например, Сияние (это из хороших), Аннигиляция (из тех, что похуже) – там герои понимают одну единственную вещь от начала и до конца фильма и эта вещь, факт, неизменен. Зато мы видим процесс: от неверия, к отрицанию и до понимания, осознания и реакции. И всё это на стержне сквозной цели каждого героя.

В фильме Brightburn  сценаристы не смогли написать  то, ради чего мы и смотрим психологические триллеры – процесс, который люди проходят от момента приятия новой информации, борьба нового со старым знанием или чувством,  до рождения реакции.

В фильме отсутствуют цели и мотивы действующих лиц, потому и скрыты процессы эмоционального приятия героями событий фильма. Не нашлось в инструментарии сценаристов способов это все показать, так как не на чем было всё это строить.


Поэтому есть только скачки героев из пункта А в пункт Б, без объяснения той силы, которая привела их в движение. Фильм получился очень поверхностным, не вызывающим сопереживания и даже интереса к такой замечательной идее, как отрицательный супермен-ребенок. 

Уверена, продолжение будет, надеюсь что сценаристов студия заменит или, если им принадлежат права, им оплатят курсы повышения квалификации.

 

* насчет пчел и ос... думаю Брендон предвесник роя... о Боже

@ Tue, 13 Aug 2019 11:23:42 +0300

Комментарии к рецензии (167)

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 13 Aug 2019 18:44:04 +0300

Плюс.
Фильм не смотрел, после рецензии тем более не буду))
Все расписано понятно, но немного сумбурно.

Ptiza
  • Кинокритик
  • Wed, 14 Aug 2019 12:15:16 +0300
theghostka писал:

Плюс.
Фильм не смотрел, после рецензии тем более не буду))
Все расписано понятно, но немного сумбурно.

Да, сумбурно.точно. Эта рецензия,как письмо Дяди Фёдора из простоквашино. Каждый раз по чутьчуть и всё в разных настроениях.

btolks
  • Киновед
  • Wed, 14 Aug 2019 13:31:00 +0300
Птица писал:

Да, сумбурно.точно. Эта рецензия,как письмо Дяди Фёдора из простоквашино. Каждый раз по чутьчуть и всё в разных настроениях.

— зато я в ней (в рецензии) прочитал пару слов/вещей из за которых фильм посмотрю. Что иначе было бы под вопросом .. ))
"+"

rozadavletova

+ поставлю. Спойлеры есть )) Много вопросов, а не анализа, но 6, в общем-то, это нормально баллов ))
Про цели. Ну, у мамы цель одна была - маленького хотела, что и получила. Пацан просто жил, как и целая куча детей.
Всё-таки это не психологический триллер, а ужастик. Обычный такой ужастик.
Ну и вменять режиссёру за после "Стражей" не за что, он же там всего лишь роль играл.

Ptiza
  • Кинокритик
  • Thu, 15 Aug 2019 09:55:49 +0300
РозАЛекС писал:

+ поставлю. Спойлеры есть )) Много вопросов, а не анализа, но 6, в общем-то, это нормально баллов ))
Про цели. Ну, у мамы цель одна была - маленького хотела, что и получила. Пацан просто жил, как и целая куча детей.
Всё-таки это не психологический триллер, а ужастик. Обычный такой ужастик.
Ну и вменять режиссёру за после "Стражей" не за что, он же там всего лишь роль играл.

6 за режиссуру и кинематографию. За хороший кастинг, за правильный подход. Фильм не вызывает тотального разочарования из-за этого.
Не знаю, что там со Стражами, но режиссер редко "играет роль" даже если нанят на чужой проект обычным профессионалом, а не выносил сие детище под сердцем. НА мой взгляд, работы профи, не зацикенных на тематике фильма лучше, чем авторское кино. и долговечней. Я сейчас смотрю лучшие фильмы 90чх с детьми-подростками. Мартин Скорсезе, даже Финчер - безбожно устарели. Они не выдержали проверки временем. В то время, как режиссёры наёмники держатся долго/ Думаю, отчасти потому, что не стесняются заимствовать все лучшее у всех лучших и не заняты рефлексией
Мыс Страха вот прямо отстой какой-то затянутый. Психологический триллер да, сцена один на один с де Ниро - отличные, но всё вмнсте, все эти POV в негативе.. ну да ладно.
Бойцовский клуб тоже не смотрится с таким восторгом - наоборот даже.

Не знаю также что есть анализ.
мне интересно понять. Что такое анализ. Я поставила вопрос Почему? и ответила на него, проанализировав сцены настолько, чтобы не пересказать кино.
Я вообще не понимаю статей, которые пересказывают кино с ремарками - это ли анализ?

rozadavletova
Птица писал:

6 за режиссуру и кинематографию. За хороший кастинг, за правильный подход. Фильм не вызывает тотального разочарования из-за этого.
Не знаю, что там со Стражами, но режиссер редко "играет роль" даже если нанят на чужой проект обычным профессионалом, а не выносил сие детище под сердцем. НА мой взгляд, работы профи, не зацикенных на тематике фильма лучше, чем авторское кино. и долговечней. Я сейчас смотрю лучшие фильмы 90чх с детьми-подростками. Мартин Скорсезе, даже Финчер - безбожно устарели. Они не выдержали проверки временем. В то время, как режиссёры наёмники держатся долго/ Думаю, отчасти потому, что не стесняются заимствовать все лучшее у всех лучших и не заняты рефлексией
Мыс Страха вот прямо отстой какой-то затянутый. Психологический триллер да, сцена один на один с де Ниро - отличные, но всё вмнсте, все эти POV в негативе.. ну да ладно.
Бойцовский клуб тоже не смотрится с таким восторгом - наоборот даже.

Не знаю также что есть анализ.
мне интересно понять. Что такое анализ. Я поставила вопрос Почему? и ответила на него, проанализировав сцены настолько, чтобы не пересказать кино.
Я вообще не понимаю статей, которые пересказывают кино с ремарками - это ли анализ?

Разумеется, не пересказ. Могу предложить почитать рецензии Wildberries для примера. smile

Ptiza
  • Кинокритик
  • Fri, 16 Aug 2019 11:02:47 +0300
РозАЛекС писал:

Разумеется, не пересказ. Могу предложить почитать рецензии Wildberries для примера. smile

ДА, я читала. Она (он) очень умный, начитанный, скорее всего, профессиональный автор.
Но анализа я не заметила, хотя его больше чем в иных статьях иных авторов.
Фильм МЫ, который я смотрела, первые 5 абзацев для меня лишняя информация, то, что можно почерпнуть из прессы, кто, что зачем и когда снимал и снимет ли ещй и что в планах и сколько лет и т.д. Если это анализ - то да, реферат, анализ информационного потока и выжимка данных.
ок
я бы оставила только последние 2 абзаца. Наверное я путаю понятия. Я ищу новые мысли или интересные заключения.
Хотя конечно, иногда, если сомневаешься смотреть ли фильм вообще - любое оченочное мнение человека, вкусу которого ты доверяешь - полезно.

Ptiza
  • Кинокритик
  • Fri, 16 Aug 2019 11:09:45 +0300

Я не старалась кого то отвадить от фильма.
Фильмы, которые я бы ни за что не посоветовала лежат у меня в Листе Ненависти smile

а этот... забавный, разочаровывающий. вот задалась вопросом WHY

кстати, ваш Мирони прав в одной вещи - родители Брендона (ГГ фильма ГориГори ясно) действительно облажалтсь. Только нам это не показали.авторы решили не фокусироваться на этом. Они, как мне кажется, вообще толком не знали что пишут. Не удивлюсь, если сценарий дался им с трудом.

Ну вот реально, два обычных человека из глубинки нашли ребенка в лесу в космолете.
Вопрос: это фильм о Супермене и вообще, сие культурное явление, позволило им без всякого страха и сомнения взять "чужого" инопланетянина, alien - взять и прижать к сердцу или просто "сильное желание иметь ребеночка"?
и если даже... легенда о Супермене добром, идеальном - за 11 лет ни разу не возникло желания разобраться? Ответить на вопрос? разобрать космолет? ткнуть ребенка палочкой? восхитится знанием того "что мы не одни во Вселенной", написать в NASA или на ТВ, или хотябы: воспитать его со знанием того, что он ИНОПЛАНЕТЯНИН?
так что родители облажались, конечно.

а американцы они или израильтяне - не важно

и тогда по сценарию получается, что для данного времени и культурного состояния людей (по мнению авторов) желание "иметь ребеночка" (эгоистичное желание) важнее и выше "общечеловеческого блага" (альтруизм) будь то безопасность или благо знания=мы не одни во вселенной

mokryak
  • Зритель
  • Fri, 16 Aug 2019 20:28:34 +0300

За рецензию +, благодаря ей посмотрел фильм, не разочарован.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 16 Aug 2019 22:27:57 +0300

А я под рецой был оставил комментарий, на который автор рецы ответил. Теперь он пропал. Почему?

Добавить комментарий