Возможен спойлер
В основе фильма Brightburn лежит плохой сценарий. Даже режиссёр столь успешной ленты, как "Стражи Галактики" не смог спасти творение Brian Gunn Mark Gunn
Что в плюсах:
Идея фильма очень неплоха: а что если супермена воспитывали не самые идеальные родители? А что, если он прибыл с вшитыми установками завоевателя и разрушителя, а не спасителя? Что если он был заслан с определённой целью, и не был просто беглым сиротой из далекого, погибшего мира?
Длинна этого произведения – всего 90 минут вместе с
титрами.
Быстрое развитие сюжета: нет затянутой экспозиции героев, действие начинается с первой минуты, действие-загадка. К сожалению, в середине фильма начало повторяется с объяснениями, для тех, кто не понял и… с затянутыми экспозициями героев.
Режиссёрская работа отличная. Сцены убийств хороши, хорошее построение напряжения, сам режиссер и кинематография не напрягают, едва ощутимы, фильм органичен визуально, что очень радует.
На этом всё.
В остальном кино напоминает конспект школьника.
Этот же школьник мог бы рассказать нам историю Элизабет Беннет так, например, она была бедной, встретила богатого, но противного мужика, а через полгода поняла, что он не такой уж и противный и вышла замуж за него. Это было очень волнующе, свадьба была красивой.
Как она поняла, когда, при каких обстоятельствах и какими драматическими средствами пользовался автор – из конспекта не ясно. Но было красиво.
Первые 11 лет жизни главного героя нам не показаны, но сказано, что родители очень его любят. Отношения между любым другим человеческим существом и Главным Героем (Брэндон) не показаны совершенно и ни разу. Есть у него друзья, нет? Как он общается с людьми – не ясно. Как относятся к нему друзья, которых нет, продавцы в магазине, anybody? Сказано только, что он всезнайка. Наверное, всезнаек никто не любит? Наверное, догадайтесь сами и получите пакет ненужной информации про пчел и ос.
Одноклассница Кейтлин как раз вежлива с Брэндоном – одна фраза, ей понравилось про пчел и ос. Она добра и любит задротов, сцена понятна, но совершенно не мешает ей в следующей сцене, увидав тень за окном понять, что это наш ГГ Брэндон, всезнайка из класса, которого она знает лет семь и начать истерически его боятся. Наверное, у нее чутье такое и ни тени сомнения.
Во избежание спойлеров скажу, что так же точно поступят все герои фильма. От нас скроют те сцены, которые привели действующих лиц к каким-либо душевным переживаниям, а только покажут те сцены, в которых они констатируют – да этот мальчик опасен, я его боюсь или приходят к иным умозаключениям.
Фильм состоит из цепи событий. Это не прозаическое произведение, в котором автор может размышлять над судьбами героев, делится их мыслями или делать оценочные суждения от первого лица. "Все наши истории мы рассказываем от события к событию. Событие – это выбор характера. Следует помнить, что в драме информация – только повод для развития эмоций". (Митта)
Так что же не так с фильмом? События – имеются. Выбор характеров – имеется. Но чего-то отчаянно не хватает.
На мой взгляд не хватает важной детали: ЦЕЛИ.
У героев фильма нет целей. Полтора часа мы следим за тем, как ГГ Брендон почти буквально "читает" свой мануал из космолета. По абзацам, его легонько оттягивают за ноги, не дают вчитаться и разобраться, а вдруг это не та инструкция?
У Брендона нет четко обозначенной цели. Чего он хочет? Понравиться девочке, как Сэм Витвики хочет понравиться Микаеле? Гарри Потер хочет выжить, Красотка Вивиен хочет уважения и денег, Супермен-Вольверин-Бэтмен хочет понять кто он и зачем он в этом мире.
Аналогично нет целей у родителей Брэндона, его одноклассников и родственников. В Фильме нет антагониста – героя с противоположными желаниями. Его и не могло быть – его невозможно даже выдумать, так как антагонист порождение личности Главного Героя. Ответь на вопрос КТО твой герой и ЧЕГО он хочет и тут же можно начинать делать кастинг антагонисту.
Брендон, его родители и иже с ними просто хотят мирно и спокойно жить, наверное. Но даже эту цель следует прописать в сценарии.
Героиня сериала "Отчаянные домохозяйки" Бри тоже хочет достойно и тихо жить.Она об этом заявляет в каждой сцене, всеми возможными способами: драматическими и кинематографическими.
"кто-то что-то хочет сделать, добиться цели с риском и отвагой"(Митта)
И где это вот всё в фильме?
"Цели характера могут меняться, противоречить друг другу от сцены к сцене, при одном условии – все они являются частями одной сквозной цели, единой сверхзадачи" (Митта)
От себя добавлю – сия задача должна быть выражена любым способом и это работа сценариста и только его. Не написали цели – построили дом на песке.
Ещё один промах сценаристов – неумение прописать эмоциональное движение героев, осознание главной правды фильма.
Есть фильмы, в которых понимание снисходит на героев в течении слишком долгого времени, иногда, на протяжении всего фильма. Например, Сияние (это из хороших), Аннигиляция (из тех, что похуже) – там герои понимают одну единственную вещь от начала и до конца фильма и эта вещь, факт, неизменен. Зато мы видим процесс: от неверия, к отрицанию и до понимания, осознания и реакции. И всё это на стержне сквозной цели каждого героя.
В фильме Brightburn сценаристы не смогли написать то, ради чего мы и смотрим психологические триллеры – процесс, который люди проходят от момента приятия новой информации, борьба нового со старым знанием или чувством, до рождения реакции.
В фильме отсутствуют цели и мотивы действующих лиц, потому и скрыты процессы эмоционального приятия героями событий фильма. Не нашлось в инструментарии сценаристов способов это все показать, так как не на чем было всё это строить.
Поэтому есть только скачки героев из пункта А в пункт Б, без объяснения той силы, которая привела их в движение. Фильм получился очень поверхностным, не вызывающим сопереживания и даже интереса к такой замечательной идее, как отрицательный супермен-ребенок.
Уверена, продолжение будет, надеюсь что сценаристов студия заменит или, если им принадлежат права, им оплатят курсы повышения квалификации.
* насчет пчел и ос... думаю Брендон предвесник роя... о Боже
@ Tue, 13 Aug 2019 11:23:42 +0300
Для определенных фильмов чем больше добавляют женщин, тем лучше. Правда фраз у них не так много и те, в основном, односложные.
Ну вот напрашиваешься же, старый развратник)))
Вообще-то Арвен отдала свою благодать (=жизненная сила ) Фродо, когда лечила его.
тем более (хотя я не заметила, она кажется Арагорну отдала чтото)
Тем более -женский обра нужен чтобы отдать благодать и лежать трупом?
ниакой иной функции?
это не интересно
как бы отнеслись к герою например Волшебнику ХХХ, который бы лег на горе, отдал благодать и всё... егобы вырезали из фильма вообще нафиг
Давайте сперва определимся. Если вы считаете, что это тест из разряда «каким животным вы были в прошлой жизни», вопросов нет, посмеялись и разошлись))
Но если вы считаете его частью «сложной науки», тогда позвольте.
В чем смысл теста? Открыть какую-то закономерность, выявить логическую связь между чем-то и чем-то и по.
Что имеем здесь? Исключений и разночтений больше, чем закономерностей. Наличие/отсутствие двух женщин, беседующих не о мужчине и т.д. никак не влияет на кассовость фильма или его популярность среди женщин. Набор случайных цифр и наблюдений, не несущий в себе никакой закономерности (именно поэтому я привёл пример роз и гвоздик).
Далее. Результаты серьёзного теста должны привести к выводам и руководству к действию. Какие результаты? Да просто никаких!)) И если даже предположить, что наличие двух .... и далее по тексту... увеличивает посещаемость ( что далеко не так), то получится, что некоторые горе-режиссёры поведутся и начнут тупо добавлять в сюжет двух и далее по тексту)) От чего, опять же, будет страдать искусство))
Выходит, что этот тест не только бессмысленнен, но и вреден))
Нет, он вовсе не вреден
Никто ничего не делает из-за теста
не задумываются фильмы, не пишутся сценарии
анализируются фильмы - да
можно проследить тенденцию (именно благодаря этому тесту) тенденцию репрезентации женщин в FICTION
моно проанализировать фильмы определенного периода и сделать выводы
без этого теста (который и родился то случайно) трудно было бы оченить насколько представлены женщины в fiction, ведь даже если почти все героини женщины - фильм может тест провалить.
Москва слезам не верит тесть не проваливаетлишь потому, что основной мечтой тех женщин был не муж, а город
тем более (хотя я не заметила, она кажется Арагорну отдала чтото)
Тем более -женский обра нужен чтобы отдать благодать и лежать трупом?
ниакой иной функции?
это не интересно
как бы отнеслись к герою например Волшебнику ХХХ, который бы лег на горе, отдал благодать и всё... егобы вырезали из фильма вообще нафиг
Я не могу с Вами обсуждать это. Там великая любовь, а у Вас претензии к Вечерней Звезде )) Вернее, к её, эм-м, действиям. Хотя она-то и сподвигла отца на то, чтобы возродить меч для того, чтобы у людей была хотя бы надежда победить Саурона.
Я не могу с Вами обсуждать это. Там великая любовь, а у Вас претензии к Вечерней Звезде )) Вернее, к её, эм-м, действиям. Хотя она-то и сподвигла отца на то, чтобы возродить меч для того, чтобы у людей была хотя бы надежда победить Саурона.
Здесь я полностью согласен с Розой. Птица, по-моему, не правильно поняла смысл Властелина Колец.
Нет, он вовсе не вреден
Никто ничего не делает из-за теста
не задумываются фильмы, не пишутся сценарии
анализируются фильмы - да
можно проследить тенденцию (именно благодаря этому тесту) тенденцию репрезентации женщин в FICTION
моно проанализировать фильмы определенного периода и сделать выводы
без этого теста (который и родился то случайно) трудно было бы оченить насколько представлены женщины в fiction, ведь даже если почти все героини женщины - фильм может тест провалить.
Москва слезам не верит тесть не проваливаетлишь потому, что основной мечтой тех женщин был не муж, а город
Можно сделать обратный тест.
-В фильме есть хотя бы два мужчины,
-которые говорят друг с другом
-о чём-либо кроме женщин.
Уверен, что такие фильмы будут успешнее, чем те, которые не попадают под этот критерий.
и?
Теперь уберем сексизм:
-В фильме есть хотя бы человека одного пола,
-которые говорят друг с другом
-о чём-либо кроме как о человеке противоположного пола.
Внезапно оказывается, что результат опять тот же.
Вывод: люди готовы меньше платить за чисто романтичное кино.
Анализ: проведем сравнение всех 4х групп по прибыльности.
Я почти на 100% уверен, что мужской вариант теста будет приносить наибольше всего денег. Это означает, что именно он приоритетен с точки зрения прибыли. Если можно удоблетворить без проблем и женский - ок. Если нет, так тому и быть.
Я не могу с Вами обсуждать это. Там великая любовь, а у Вас претензии к Вечерней Звезде )) Вернее, к её, эм-м, действиям. Хотя она-то и сподвигла отца на то, чтобы возродить меч для того, чтобы у людей была хотя бы надежда победить Саурона.
Разволновала отряд поклонников Кольца )))
Все я поняла. Я люблю роман Джейн Эйр. Понимаю чувства Вечерней звезды и отдыхаю под сериал Гордость и предубеждение...но
Я могу и хочу смотреть на подобные вещи с различных сторон. Говорю вам, такой подход устарел. Посадите пятнадцатилетних, тех кто родился после 2005 например. Посмотрите с ними. Послушайте как они реагируют. Это новое восприятие. Им мало (и я понимаю их точку зрения) подобного «без»действия. Несмотря на вашу любовь к данному образу (арвен) неужели не видно насколько мало она сделала и не потому, что не могла. А потому что ей не позволили. Автор, который писал ее в сороковых, сценарист- продюсер- монтажёр, который монтировал ее в 2002.
Она могла бы отдать свою любовь, силу и все чем она располагала, убедить папу перековать меч и занять ещё полчаса экранного времени. Она же такая умелая и красивая. Так почему нет?
Можно сделать обратный тест.
-В фильме есть хотя бы два мужчины,
-которые говорят друг с другом
-о чём-либо кроме женщин.
Уверен, что такие фильмы будут успешнее, чем те, которые не попадают под этот критерий.
и?
Теперь уберем сексизм:
-В фильме есть хотя бы человека одного пола,
-которые говорят друг с другом
-о чём-либо кроме как о человеке противоположного пола.
Внезапно оказывается, что результат опять тот же.
Вывод: люди готовы меньше платить за чисто романтичное кино.
Анализ: проведем сравнение всех 4х групп по прибыльности.
Я почти на 100% уверен, что мужской вариант теста будет приносить наибольше всего денег. Это означает, что именно он приоритетен с точки зрения прибыли. Если можно удоблетворить без проблем и женский - ок. Если нет, так тому и быть.
вы сейчас кривите душой. Результат совершенно не одинаковый. И зачем нам мечтать о статистике, которой мы НЕ располагаем? Почему вы упорно отказываетесь верить статистике, которая уже существует? Потому что она неприятна?
2019 год. Фильмы снимают те, кто родился и сформировался в лучшем случае в девяностом. Но смотрят те, кто живет в 2019. Есть ещё один способ оценки производства. Кому он мешает?
Странно отрицать очевидное.
Удивляюсь.
Разволновала отряд поклонников Кольца )))
Все я поняла. Я люблю роман Джейн Эйр. Понимаю чувства Вечерней звезды и отдыхаю под сериал Гордость и предубеждение...но
Я могу и хочу смотреть на подобные вещи с различных сторон. Говорю вам, такой подход устарел. Посадите пятнадцатилетних, тех кто родился после 2005 например. Посмотрите с ними. Послушайте как они реагируют. Это новое восприятие. Им мало (и я понимаю их точку зрения) подобного «без»действия. Несмотря на вашу любовь к данному образу (арвен) неужели не видно насколько мало она сделала и не потому, что не могла. А потому что ей не позволили. Автор, который писал ее в сороковых, сценарист- продюсер- монтажёр, который монтировал ее в 2002.
Она могла бы отдать свою любовь, силу и все чем она располагала, убедить папу перековать меч и занять ещё полчаса экранного времени. Она же такая умелая и красивая. Так почему нет?
По фильму (по книжке уже не помню) она второстепенный персонаж. Зачем ей столько времени? Братство кольца было изначально мужским. На то оно и братство.
вы сейчас кривите душой. Результат совершенно не одинаковый. И зачем нам мечтать о статистике, которой мы НЕ располагаем? Почему вы упорно отказываетесь верить статистике, которая уже существует? Потому что она неприятна?
2019 год. Фильмы снимают те, кто родился и сформировался в лучшем случае в девяностом. Но смотрят те, кто живет в 2019. Есть ещё один способ оценки производства. Кому он мешает?
Странно отрицать очевидное.
Удивляюсь.
Ну почему сразу надо приписывать мне то, чего нет)
ВОЗ обнаружила, что если есть мясо - больше вероятность рака прямой кишки. Исследование проспонсировали известные меценаты из веганского сообщества. ВОЗ не может потдвердить широко известный факт,что отсутствие мяса в диете повышает вероятность рака поджелудочной, просто потому, что мясоеды не тратят деньги на доказательство уже известного.
То, что современные феминистические организации пытаются уравнять роли мужчины и женщины - это понятно. И то, что они ищут для этого всевозможные способы - тоже понятно. И также бесспорно, что низведение роли женщины в кино до девы в беде и спутницы мужчины - это неправильно.
Но также неправильно отрицать, что 90% исторического периода именно так и было. И это влияет на историческое кино. Неправильно отрицать, что стереотип "сильного мужчины" опирается на железобетонные физиологические аргументы. Рыжая Соня, Черная вдова, Алита - это диковинки, но не мейнстрим. Нправильно отрицать, что женская чувственность обусловлена обилием эстрогена, т.е. также обусловлена физиологически. Неправильно отрицать, что % мужской аудитории среди зрителей мыльных сериалов ничтожно мал.
Фильм Аладдин отличается от мультфильма сценой, где Жасмин жалуется фрейлине,что женщинам нет места у руля страны. таким образом, тест был пройден. Сборы фильма в 2 раза выше сборов мультфильма. Я не думаю, что это взаимосвязанные факторы.
Переводя на простой язык: критерии перечисленные в фильме влияют на его успешность чуть меньше, чем никак. Это абсолютно не связанные факторы. 99% людей пофиг, как и о чем говорят отдельные персонажи, независимо от пола. Попытка анализа фильма по этому критерию может показать степень его предпочтительности для одного специфичного зрителя, но не сработает на больших числах.